5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник»


^ 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ»,

ЕГО СТРУКТУРА И ПОЭТИКА.

СВОЕОБРАЗИЕ ЭСХАТОЛОГИИ ПОЭМЫ.


5.1. «Петербургская повесть» и контекст развития темы Петра в творчестве Пушкина. Эволюция архетипа «отца и сына».


«Петербургская повесть» связана многими нитями со 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» всем массивом творений Пушкина, что выступает неизменным нюансом исследования [180, 50-59]. Для предстоящего постижения её художественной концепции нужно расширить спектр исследования и обратиться к динамике изображения Петра в посвящённом ему поэтом контексте произведений и в свете 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» устойчивой в пушкинском поэтическом мире семантической структуры – архетипа «отца и сына». Сочетание этих принципов, на наш взор, позволит узреть делему власти в поэме в таком ракурсе, который неосуществим при 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» других подходах.

Творчество создателя «Медного всадника» в буквальном смысле пронизано бессчетными сюжетными ипостасями обширно распространённой в фольклоре архетипической оппозиции «отцовства и сыновства», что выступает одним из практически неизученных его параметров*. Это становится видно даже 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» при самом беглом взоре на произведения поэта различных лет и жанров. В «Повестях Белкина», к примеру, в поле притяжения схожей семантики оказываются некие произведения, где она носит активный нрав. Дуня 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» из «Станционного смотрителя» предстаёт «блудной дочерью» неутешного отца, а Алексей Берестов из новеллы «Барышня-крестьянка» готов пойти против деспотической отцовской воли ради любви. Схожий мотив, правда, в существенно более «смягчённой» форме встречается 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» в «Метели» в истории побега Маши из родительского дома.

Продолжая этот ряд, в каком со всей определённостью отражается

системный нрав наинтереснейшего парадокса пушкинского художественного сознания, стоит вспомнить, что мысль «Цыган» кроме 2-ух основных персонажей связана и 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» с третьим – мудрейшим папой Земфиры, хранителем традиций, а в повести «Дубровский» великодушный отпрыск мстит за отца, и тут же Маша Троекурова готова бежать с ним, бросив вызов собственному деспотичному родителю 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник». В неоконченной поэме «Тазит» её герой воспитан старцем в совсем другой системе ценностей и поведенческих моделей, чем ждет от него повергнутый в горе отец. Анджело в одноимённой поэме практически выступает в роли 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» сына-преемника, наделённого Дуком властью и злоупотребившего ею, нарушив его доверие, но милосердно прощённый им. Типично, что при всем этом самого правителя Дука поэт именует «Народа собственного отец чадолюбивый» (V, 107).

В «Скупом 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» рыцаре» семантика «отцовства и сыновства» также предстаёт

конфликтной, завершаясь тут гибелью отца, лишившего отпрыска доступа к

богатству. В «Каменном госте» эта семантика уже в другой варианты – отцовского покровительства отпрыску, звучит как мимолётный мотив в устах 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» Дон Гуана применимо к его отношениям с королём. В «Русалке» известная оппозиция проявляет себя в сюжете о драматичной судьбе дочки мельника и его самого.

В «Сказке о царе Салтане 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник»» можно узреть гармонию меж папой и отпрыском в конце после всех перипетий, а в «Сказке о Золотом петушке» отсутствие гармонии и чувства долга в королевской семье, приведшее к смерти и отпрыской, и самого отца 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» в итоге их подверженности соблазну. Историческая повесть «Капитанская дочка» также содержит внутри себя дела «отцовства и сыновства» и по полосы Гринёва, и по полосы Маши, включая сцену её встречи с императрицей 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник», где известный архетип в варианте императивного отцовского покровительства предстаёт в женской ипостаси.

Семантика «отца и сына» выходила у Пушкина далековато за границы

кровнородственных отношений, распространяя своё воздействие на существенно

более широкий круг явлений: так 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник», к примеру, Анджело не являлся в прямом

смысле отпрыском Дука. Она позволяла изображённым в произведениях поэта ситуациям как кускам мира находиться сразу в 2-ух плоскостях – социальной, исторической и онтологической, создавала в их расширенную 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» общую семантику социума как семьи, присущую мифопоэтической картине мира и характерную мировосприятию поэта. Сразу эта семантика выступала нравственным аспектом различения добра и зла, занимала одно из ведущих мест посреди наполняющих творчество поэта 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» сущностных смыслов Дома и «домашнего» человека, жены (супруги), поисков утраченной любимой, потопа (бури, бурана, метели), Пути, скульптуры, власти, жизни и погибели и других. Всё это выступало проявлением параметров универсализма пушкинского 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» сознания и сделанной им художественной системы.

В современной науке сложилась тенденция различать у Пушкина три чётко определившихся цикла большой формы: «Повести Белкина», «маленькие трагедии» и сказки*. Но вместе с ними все есть 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» основания особо выделять и так именуемую пушкинскую «петриаду» – группу произведений, в центре которой стоит фигура Петра, образующую в творчестве поэта типичный контекст. В нём развивается важная для него, неотступно владеющая его идеями тема власти 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» в Рф, связанная сначала с личностью царя-реформатора, да и не только лишь с ней. Броско, что в собственных заметках «О народности в литературе» (1825) посреди причин, определяющих «особенную физиономию» каждого народа, поэт именует 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» «образ правления» [21, 125].

В «петровском контексте», состоящем из «Стансов» (1826), «Арапа Петра Великого» (1827), «Полтавы» (1828), «Моей родословной» (1830), «Медного всадника» (1833), «Пира Петра Великого» (1836) семантика «отца и сына» добивается особенной концентрации, оказываясь в базе 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» всех входящих в него произведений и обретая в каждом из их свои личные черты. Они складываются в согласовании с тем, о чём поэт всякий раз желал сказать своим современникам, посреди которых был и 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» Николай І, средством очередной художественной версии вида Петра. В осмыслении фигуры царя, в самом генезисе собственной гос деятельности определившего многие стороны предстоящего развития Рф, и в том числе лицо её власти, Пушкин 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» проявился и как историк, и как художник-мыслитель, причём одно было неотделимо от другого. В этом контексте особенное место занимает изображение Петра в «Медном всаднике», который по общему воззрению исследователей предстаёт верхушкой его художественного 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» постижения Пушкиным, шедевром словесного искусства, и, добавим, собственного рода «энциклопедией российской жизни», правда, другого плана, ежели роман «Евгений Онегин».

Это поэма, где по удачному замечанию С.Г.Бочарова, «фасад и 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» внутреннее человеческое место, петербургское и человеческое… несоизмеримые величины» [56, 138], резко выделяется из всего контекста его произведений о царе собственной всеобъятной концепцией власти и судеб города-мира, носящего имя собственного создателя и изоморфного Рф.

В 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» семантический комплекс либо образ власти «петербургской повести» заходит в качестве его неотъемлемой грани образ Петербурга как воплощение державного плана, эманация Петра, детище его созидания. Причём, посреди видимых деяний творца находится ещё один 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» мощнейший стимул, не сходу бросающийся в глаза, но не случаем находящий в поэме текстуальное выражение – «Петра творенье», «град Петров», «Петроград», «Петрополь». Этим многовариантным использования имени создателя в заглавии городка Пушкин передаёт явление, получившее 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» заглавие культурного бессмертия, когда смертный человек стремится перейти в свои дела духом и именованием, и обречь себя на посмертную славу. В поэме есть две строчки, в каких

пушкинское перо неописуемо лаконически 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» и точно передаёт особенное единство

Петра и его городка, мелькнувшее в момент изображения катастрофы:

^ И выплыл Петрополь, как тритон,

По пояс в воду погружён (V, 140).

Тут принципиальна 2-ая строка, на которую, что очень 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» принципиально выделить, не распространяется смысловое поле сопоставления с сказочным существом тритоном. Погружённый по пояс в воду город предстаёт на мгновение изоморфным огромной фигуре самого Петра, который вроде бы терпит бедствие совместно с ним.

Это 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» далековато не все особенности поэмы «Медный всадник», которыми она резко выделяется из всего контекста произведений Пушкина, где бытует

Пётр. Художественная концепция подобного масштаба, по силе собственной проникновенности в природу явлений и философской 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» глубине сравнимая с шекспировским мировидением, до «петербургской повести» была неведома российской литературе.

О произведениях «петриады» и их связи с поэмой «Медный всадник» написано воистину неограниченное количество исследовательских страничек, вектор развития пушкинской мысли о 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» царе-реформаторе, изменившем историческую судьбу Рф, тщательно и многопланово исследован. И, все же, за пределами сложившихся в пушкиноведении парадигм с неизбежностью остаётся много аспектов, открывающихся в свете обновлённых подходов 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник».

Рассмотрение «петровского контекста» с позиций воплощения в нём отношений «отцовства и сыновства» расширяет поле его интерпретации, позволяет выудить новые стороны мировидения Пушкина, которые таятся в формах поэтики входящих в него произведений. Отметим 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник», что каждое из их изучалось и само по себе, и в сопоставлении с другими. Так, к примеру, роман «Арап Петра Великого» сопоставлялся с поэмой «Полтава» [286, 60-77], изображающей апофеоз Петра, которая, в свою очередь, осмыслялась в качестве 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» поэтической предтечи «Медного всадника», как это находим у Ю.М.Лотмана [193, 330] и целого ряда учёных.

Совместно с тем, системное исследование эволюции темы Петра в движении к «Медному всаднику» как её художественной верхушке 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» в нынешнем пушкиноведении продолжает оставаться животрепещущим. Не претендуя на полноту исследования этого пути и его результата, истинное исследование стремится узреть его под изменённым углом зрения. Сразу это приводит и к 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» углублению осознания таких изгибов своей судьбы поэта, от которых он в письме к Н.Н.Пушкиной остерегал собственного сына-тёзку: «Не дай Бог ему идти по моим следам, писать стихи да 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» ссориться с царями» [21, 418].

К художественному изображению вида Петра Пушкин обращается в 1826

году в «Стансах» – первом произведении, стоящем у истоков поэтической пушкинской «петриады». Оно не случаем было сотворено в таковой исторический момент, когда у художника возникают 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» благие надежды на еще одного наследника первого правителя – Николая I и на возобладание в жизни Рф мыслях просветительства. По воззрению С.А.Фомичёва, конкретно посреди 1820-х годов стали складываться не 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» только лишь исторические, да и этические концепции поэта, которые «зиждились на признании политической необходимости просвещённого и милосердного самодержавия» [359, 114].

Стихотворению оказывалось присуще важное свойство, которое потом будет развито поэтом в других произведениях о Петре 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник», и в переосмысленном, трансформированном с возрастом виде отзовётся в «Медном всаднике». Мотив надежды на славу и добро, связываемых Пушкиным с Петром, выступающим в качестве модели совершенного правителя, проецировался им на 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» Николая I в прямом призыве к нему:

Семейным сходством будь же горд;

Во всём будь пращуру подобен:

^ Как он, неутомим и твёрд,

И памятью, как он, незлобен (ІІІ, кн.1, 40).

Новый правитель как носитель родовых черт 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» и преемник на троне величавого предшественника, осмысляется поэтом в семантическом пространстве отпрыска, подабающего уподобиться достойному папе, наследовать ему в наилучших проявлениях. В стихотворении таким макаром подспудно торжествует перевоплощенная «мысль семейная», обретающая 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» в поэтическом видении Пушкина муниципальный масштаб, а само оно предстаёт типичным побуждающим диалогом поэта с самодержцем. Отметим, что конкретно тут в «петровском контексте» завязывается мысль отношений императивного «отцовства и сыновства» по полосы Пётр 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» І – Николай І, которая в своём гармоническом и сюжетно развёрнутом виде предстанет у Пушкина через 5 лет за видимыми пределами темы Петра, в «Сказке о царе Салтане» (1831), сигнализируя об устойчивом компоненте художественного сознания 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» собственного творца. Стоит добавить, что стихотворение явилось следствием разговора поэта с царем и своим пафосом соотносимо с кругом идейно близких ему произведений [360, 114], находящихся, все же, вне темы Петра, хотя 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» и связанных с новым царём.

Стоит направить внимание и на последующую особенность «Стансов». Пётр тут изображается в качестве безупречного монарха, во всех собственных проявлениях достойного подражания для нового царя. И это происходит невзирая на 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» то, что поэт уже много знал о его негативах, включая деспотизм. Дело, как представляется, состоит в том, что в этот период Пушкин конкретно с «личной нравственной высотой» [303, 246] монарха связывал возможность заслуги 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» в Рф свободы и просвещения. В прошедшем поэт-историк по своим «предварительным, не углублённым тогда представлениям» [303, 245] в качестве прогрессивного деятеля лицезрел только Петра, в реальном грезил о схожей венценосной личности в лице Николая I 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник». Потому идеализация царя-реформатора в поэзии, при которой отбрасывался всякого рода негатив как нечто несущественное, второстепенное, была не только лишь проявлением взглядов Пушкина, да и методом для него вступить в 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» побудительный диалог с Николаем средством положительной модели монаршего поведения. Заметим попутно, что вступать в схожий диалог с Александром I поэт, относившийся к нему резко негативно, по-видимому, считал неосуществимым.

У «Стансов» есть 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» ещё одно очень принципиальное свойство, получающее в «петриаде» последующую динамику, которое нуждается в особом исследовательском внимании. В этом стихотворении выраженной штатской направленности муниципальные задачи изображены через призму глубоко личного авторского переживания 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник», явленного царственному адресату. Тут появляется присущая роду лирики сюжетная ситуация конкретного авторского присутствия в лирическом пространстве. Государственное дело, благо Рф предстаёт как кровное дело поэта, болеющего за судьбу отечества. Данная особенность «Стансов», как будет показано 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» ниже, имеет самое прямое отношение к предмету разговора.

Роман «Арап Петра Великого» (1827) осязаемо продолжает авторскую установку на идеализацию Петра. В этом эпическом повествовании она доходит до уровня откровенной условности в изображении вида 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» царя, распространяясь и на членов королевской семьи. «Женщина лет 35, красивая собою, одетая по последней парижской моде» (VШ, кн.1, 10-11), с чуткими очами – нареченная Пушкиным в «Некоторых исторических замечаниях» «безграмотная Екатерина 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» I» (ХI, 14). Одна из 2-ух молодых, стройных и новых как розы красавиц, покрасневшая от смущения от встречи с Ибрагимом – обозначенная в том же историческом сочинении «сладострастная Елизавета» (ХI, 14). Идиллически-условными смотрятся и 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» замужние, и в целом семейные дела Петра вопреки известным фактам.

Образ самого царя по воле пушкинского плана выступает средоточием черт безупречного прогрессивного монарха – благого преобразователя Рф. Он предстаёт внутренне непротиворечивым, нравственно цельным в 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» собственной базе, на сто процентов лишённым реального исторического негатива и двойственности, которые в тех же «Некоторых исторических замечаниях» понимал и сам поэт. Приведём очень соответствующую в этом плане оценку свойств Петра, отлично узнаваемых 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» в эру Пушкина в обход официальной идеологии, данную русским историком В.О.Ключевским: «С юношества плохо направленный нравственно и рано испорченный на физическом уровне, неописуемо твердый по воспитанию и стилю жизни и беспощадный 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» по страшным происшествиям юности…». При всем этом энергией, чувством царственного долга «несколько сдерживались недочеты и пороки, навязанные ему средой и жизнью» [155, 50].

В романе Пётр предстаёт как нежный и доброжелательный владелец, мудрейший

и 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» многогранный муниципальный деятель, величавый во всех собственных проявлениях. Даже принуждение нарушившего этикет Корсакова пить на ассамблее грустно именитый кубок сокола, что, как понятно, было ожесточенным испытанием, в произведении смотрится лёгкой безопасной 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» шуточкой. И в то же время в «Арапе Петра Великого» исследователи отмечают глубочайшее реалистическое изображение атмосферы Парижа и Петербурга, много четких черт разных сторон русского бытия на переломе эпох, социально-психологических портретов 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» целого ряда персонажей.

Таким макаром, Пушкин создаёт в «Стансах» условное представление о Петре. Его идеализацию можно рассматривать как художественный приём, позволяющий поэту выразить своё отношение к исторической роли и личности создателя новейшей Рф 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник», и сразу использовать позитив сделанного художественного представления о царе-реформаторе для диалога с Николаем I. Обращаясь к эпосу, величавый живописец в своём неоконченном романе идёт этим же оковём. Он манифестирует в виде 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» царя только созидателя, труженика, величавого человека, максимально трансформируя исторический макет для продолжения попыток диалога с правящим самодержцем, так как время упований поэта на власть в тот исторический момент ещё не окончилось. Потому 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» последующее за лирическими «Стансами» в развитии темы Петра эпическое повествование «Арап Петра Великого» содержит в своём сюжете развёрнутые безупречные дела «отца и сына», лежащие в базе взаимодействия образов Ибрагима и царя. В 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» авторском выражении пушкинского произведения они появляются в виде рачительного, величавого отца и почтительного, послушливого единомышленника-сына.

Эта положительная семантика «отцовства и сыновства» во содействии 2-ух основных героев исторического романа отлично осязаема 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник», хотя никогда не получает прямого словесного обозначения. Пётр постоянно хлопочет о крестнике во время его пребывания во Франции, встречает на дороге в столицу и заключает в объятия, тепло вспоминает детство 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» арапа, вводит в домашний круг и оставляет ночевать в своём доме, завлекает к принципиальным делам, стремится устроить семейную жизнь Ибрагима. Последний, в свою очередь, провёл детство рядом с Петром и многие годы 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник», пребывая вдалеке от царя, повсевременно чувствовал его опеку и писал ему письма. Оставив парижские соблазны, вернувшийся в Россию и приветливо встреченный сударем, Ибрагим в известной мере заключает внутри себя вариацию семантики блудного 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» отпрыска. Тут арап испытывает притягательность личности и дел царя, врубается в подходящую ему деятельность: «Он денек ото денька более привязывался к сударю, лучше постигал его высшую душу. Следовать за идеями величавого человека есть наука 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» самая занимательная» (VIII, кн.1, 13).

Логика контекста, в каком оказывался «Арап Петра Великого», принуждает мыслить, что кроме чисто исторического энтузиазма к семейному преданию и судьбе собственного предка, также петровской эре в 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» целом, о котором пишет Н.Н. Петрунина [260, 52], Пушкин в плане романа преследовал, вместе с этими, сначала другие, современные задачки. На это показывает тот факт, что в своём произведении он изменяет ряд реальных событий 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» биографии Ибрагима и создаёт довольно условный образ Петра. Главной задачей поэта, как представляется, было изображение системы отношений с очень принципиальной для него семантикой: Ибрагим, предок – образованный сподвижник и любимчик Петра. «Мысль быть сподвижником 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» величавого человека и совокупно с ним действовать на судьбу величавого народа возбуждала в нём впервой великодушное чувство чистолюбия» (VIII, кн.1, 15). Заметим, что тут имела очевидное художественное продолжение та устремлённость поведения, которую 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» Пушкин ещё в собственной записке «О народном образовании», составленной для Николая І, намечает для «молодых дворян, готовящихся служить отечеству верою и правдою» (ХI, 332), на которой лежит печать «сыновства» в его муниципальном изводе.

Ещё 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» С.Н. Карамзина увидела в виде Ибрагима черты самого Пушкина [269, 202], на что обращают свое внимание некие исследователи. В этом явлении, на наш взор, отыскала своё выражение и предстоящее продолжение позиция 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» личной заинтригованности поэта в благих муниципальных делах, прозвучавшая в «Стансах». В свете её развития в «Арапе Петра Великого» происходит смена внутреннего состава в присущем ему архетипе «отца и сына» по сопоставлению со 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» стихотворением. Тут Пушкин, непременно, тонко создаёт художественную ситуацию собственной сокрытой причастности к виду «сына» в данной системе отношений с Петром.

В «петровском контексте», таким макаром, появляется 2-ая линия «отцовства и сыновства», связанная с 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» царём-реформатором и имеющая для поэта глубоко личное звучание. И если идеализированное изображение Петра в его людской простоте, «домашним образом», и сразу на фоне величия его дел служило в романе Пушкина современной 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» задачке преподать «урок» Николаю I в развитие концепции «Стансов» [286, 66], то можно представить, что изображение в нём Петра и Ибрагима с печатью семантики «отца и сына» подспудно выступало художественной моделью хотимых для поэта его собственных 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» отношений с Николаем I. Царствующий правитель в случае обретения им в той либо другой степени положительных черт пушкинского литературного мифа о Петре явился бы тогда величавым человеком и деятелем, продолжателем на 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» новеньком шаге нужных решающих преобразований, служащих укреплению расшатавшейся государственности и снятию для Рф внутренних угроз. Сразу это подтвердило бы правоту дела правителя, устойчивость и жизнеспособность сделанной им цивилизации. И своё место Пушкин лицезрел 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» рядом с таким царём-созидателем, а более комфортным руслом для выражения этой мысли была художественная история его предка со сокрытым значением «сыновства» и проекцией на современность.

Так в творчестве Пушкина 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» в отражение его сложных раздумий о власти, судьбе Рф и собственной своей судьбе, неотделимой от их, в развитии темы Петра появлялась семантика отношений «отца и сына», спроецированных поэтом, как все есть 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» основания представить, на самого себя и правящего царя. В этом, с очевидностью, проявился обострённо личностный фактор в отношениях художника с Николаем I, желание продолжить с ним побудительный диалог, оказаться нужным для огромных дел, что могло 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» бы послужить благу Рф – это и было главной целью Пушкина. Он в этот период, невзирая ни на что, продолжает возлагать на наилучшее, что, судя по всему, и отражается в поэтике текста 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» «Арапа Петра Великого». И потому основным предметом изображения в романе выступает не двуединая, «домашняя» и муниципальная, суть Петра, как это видится ряду исследователей, а быстрее на фоне воплощения двуединой сути 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» Петра – «отцовство и сыновство» меж ним и Ибрагимом, который по воле создателя и призван понять величие этого двуединства. Конкретно в этом семантическом узле собственного исторического произведения Пушкин благодаря ассоциативности создаёт более сильную пульсацию современности.

Схожий 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» угол зрения позволяет именовать ещё одну из вероятных обстоятельств неоконченности пушкинского романа, пришедшего к современникам в форме салонных чтений и 2-ух размещенных его создателем фрагментов «Ассамблея при Петре I 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник»-м» и «Обед у российского боярина». По распространённому воззрению, в «Арапе Петра Великого» поэт ещё не находит нужного жанрового решения для подобного рода исторического повествования. «Но житейски соизмерить величавое с малым, историческое с 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» домашним, – считает С.Г Бочаров,

– этой задачки роман о Ганнибале, по-видимому, не мог разрешить» [57, 123]. «Образ Петра… не вмещался в прозу, – пишет Н.Н.Петрунина, – он добивался стиха» [260, 59]. Л.С.Сидяков допускает 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» идея, что в отказе Пушкина «от продолжения его первого исторического романа не последнее место занимает … удачная разработка петровской темы в «Полтаве» [286, 68].

Принимая все эти и другие версии, в дополнение к ним выскажем последующее 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» предположение. На решение Пушкина не продолжать роман в известной степени могло воздействовать то событие, что самое главное себе в неоконченном повествовании ему высказать удалось. Оно заключалось в выражении поэтом собственной позиции языком 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» гармонических отношений «отца и сына» в видах Петра и предка поэта с проекцией на современность, выступало в схожей функции идейно самодостаточным, животрепещущим на

момент сотворения и, может быть, посреди иных обстоятельств 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник», также и потому не

потребовало продолжения.

В описании Петра в семейном кругу, гостеприимно привечающим Ибрагима,

есть строчки, придающие повествованию в этом месте текста тот исторический объём, который конкретно будет реализован в «Полтаве», а потом особенным образом 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» и в следующей за ней поэме «Медный всадник»: «…никто в нежном и доброжелательном хозяине не мог бы подозревать героя полтавского, могучего и сурового преобразователя России» (VIII, кн.1, 11). Геройской поэме также присуща оппозиция 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» «отцовства и сыновства». Она в своеобразии собственного предметного выражения свойственна для обоих взаимопересекающихся пластов произведения – того, в каком изображена трагическая судьба Марии и предательство Мазепы, и того, в каком прославляется 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» победоносный правитель.

Пушкинская сюжетная интерпретация универсальной семантики архетипа применимо к Мазепе позволяет высветить всю глубину его нравственного падения. Реального отца и заступника собственной дочери он предаёт и гробит. «…Мазепа – кум Кочубею 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник», другими словами человек, крестивший его дочь, – ту, кого увлёк своею страстью. Тягчайшее, исходя из убеждений христианской морали грех!» – точно обозначает сущность происшедшего Г.Г.Красухин [172, 52]. Будучи крёстным Марии, гетман по отношению к ней по 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» всем бытующим нормам был должен проявлять «отцовское» поведение. Но злодей преступает через него, становясь лжеотцом и совершая разрушение ролевой святости семейных отношений и святотатство. При всем этом, будучи подданным Петра 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» и в данном качестве его «сыном», Мазепа предаёт и венценосного «отца», разрушая идею семьи и в этом направлении, в итоге на самом деле содеянного представая в художественной аксиологии Пушкина антигероем.

В одической 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» апологетике вида Петра, средствами которой правитель запечатлён поэтом вроде бы в профиль, одной стороной его реальной личности, Пушкин делает преимущественный акцент на первом компоненте оппозиции «отец и сын». На светлом победителе противников «России молодой 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник»», с опасностью которых в повествовании связан мотив грозящего ей потопа, хаоса, лежит печать семантики «отца отечества», его созидателя и заступника. Отметим, что конкретно в «Полтаве» в первый раз в творчестве Пушкина 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» Пётр предстаёт наездником, что является этапным моментом на пути художника к «Медному всаднику», и в конце поэмы в блеске славы «перетекает» в монумент – «Лишь ты воздвиг, герой Полтавы, / Большой монумент себе» (V 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник», 63). «Петербургская повесть» и её центральный интегральный образ, несущий печать уже другой авторской аксиологии, распространяющейся и на семантику «отцовства и сыновства», растут в большой степени из этих строк. На это направили внимание исследователи. Как 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» пишет Н.Я.Эйдельман, «… последние строчки «Полтавы» снаружи близки к будущему концу «Медного всадника» [391, 312].

Связывающая нить от Петра I к Николаю I, сначало протянутая Пушкиным в «Стансах», а потом незримо 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» присутствующая в подтексте неоконченного романа, где она находилась в ассоциативном русле многоплановых отношений «отца и сына» в варианте идеи преемственности, оказывалась осязаема и в «Полтаве». Она, напомним, являлась тут продолжением пушкинского художественного метода вести 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» побудительный диалог с правящим царём средством аргумента в лице безупречной модели величавого предшественника. Поэма-апофеоз «автоматически» отбрасывала блик изображённой в ней славы Петра I на Николая I как на преемника царя-победителя на 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» русском престоле, хотя и находящегося вне сюжетного изображения, но современного его появлению и ассоциативно досягаемого для его положительного потенциала.

Г.П.Макогоненко, выражая довольно распространённые представления, считал, что «в «Полтаве» проявились 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» иллюзии Пушкина в отношении Петра, которые открыто корректировала поэма «Медный всадник» [203, 338]. Но имеющиеся свидетельства дают основания считать, что, как таких, иллюзий по поводу царя у поэта никогда не было. В 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» первый раз в качестве историка Пушкин даёт короткую характеристику Петру, называя его «сильным человеком», «северным исполином» и отмечая его воистину гигантскую преобразовательную деятельность, в «Некоторых исторических замечаниях» в 1822 году. Тут принципиально выделить 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» значимый момент пушкинской концепции власти в Рф. Преемников Петра прямо до Павла (по полностью понятным причинам не касаясь царствующего Александра I), включая Екатерину II, поэт-историк именует «ничтожные наследники» (ХI, 14). Говоря о 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» величии царя и даже, по воззрению С.Франка, восхищаясь им [362, 401], Пушкин сразу отмечает его деспотизм и презрение к народу – «…вобщем, все состояния, окованные без разбора, были равны перед его дубинкою. Всё дрожало, всё 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» безгласно повиновалось»; «Пётр I… презирал население земли, может быть, более чем Наполеон» (ХI, 14).

В схожей оценке проявилось не комплиментарное, а аналитическое и очень критичное отношение поэта к представителям власти. Вкупе с тем, в ней 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» содержалось его двоякое отношение к этой судьбоносной для Рф «отцовской» фигуре: с одной стороны, как носителю положительного державного начала, эталону монарха, масштабу и настоящему созидательному величию которого не соответствовали наследники, с другой 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» – как «самовластному государю», около которого, по определению Пушкина, процветало «всеобщее рабство» (ХI, 15).

На наш взор, стоит гласить не об иллюзиях и обольщениях поэта, а о его довольно рациональной надежде 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» на возобладание идеи просвещённой монархии и улучшение сфер русской государственности, что связывалось им некое время с фигурой Николая I. Отсюда в «Полтаве» и предыдущих произведениях «петровского контекста» торжествует положительный нюанс семантики «отца и 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» сына», а совместно с ней – «мысли семейной», распространяемой Пушкиным на власть и государственное устройство и включающей его свою готовность на сыновне служение. Потому «Медный всадник» не исправлял «идейные заблуждения» «Полтавы», а выступал 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» художественной актуализацией имеющейся, но до поры «архивированной» стороны пушкинского мировидения в изменившейся ситуации полной утраты поэтом недавнешних надежд. Не считая того, на пути от «Полтавы» к последней поэме есть «промежуточное» произведение «Моя 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» родословная», где происходит сдвиг художественной концепции в сторону «петербургской повести», отразившийся в двояком варианте воплощённого тут Пушкиным базисного архетипа «петриады».

В «Моей родословной» (1830) во куске отповеди «Фиглярину» проявляется та же известная типология 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» «отцовства и сыновства» (правда, в сюжетно неразвёрнутом виде), что и в «Арапе Петра Великого». При всем этом Пётр, нареченный поэтом «шкипер славный», так же, как и ранее, представлен через призму идеализации 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» и уже конкретно обозначен в качестве отца – «И был отец он Ганнибала». Принципиально отметить, что поэт особо подчёркивает принцип этих отношений, где отпрыск предстаёт «царю наперсник, а не раб» (III, кн.1, 263). Но, тут 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» есть ещё один очень увлекательный кусок, в каком реализуется история отношений пушкинского рода с властью и мерцает фигура Петра, изображённая уже без приёма идеализации, в чём заключался собственный сокрытый смысл:

^ С Петром мой 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» пращур не поладил

И был за то повешен им.

Его пример будь нам наукой:

Не любит споров владык… (III, кн.1, 262).

Хотя произведение при жизни поэта написано не было, причём по воле «высочайшего 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» цензора», оно отражало направленность его мыслей и адресовалась, конечно, современникам. Тема отношений пращуров с властью оказывалась в особенности принципиальна для Пушкина, так как звучала животрепещуще в свете его отношений с Николаем I, становившихся всё 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» более и поболее непростыми, о чём написано довольно много пушкинскими биографами. Может быть, потому не случаем в одном и том же тексте вместе с соответствующим для прежних произведений «петровского контекста» позитивом 5. ОБРАЗ ВЛАСТИ В «МЕДНОМ ВСАДНИКЕ» - Андрей Борисович «медный всадник» изображения царя

5-izmenenie-zayavok-i-ih-otziv-tendernaya-dokumentaciya-po-zakupke-uslug-po-informacionno-spravochnoj-podderzhke.html
5-kachestvo-obrazovaniya-uchebnij-plan-obrazovatelnie-programmi-kachestvo-obrazovaniya-vospitatelnaya-sistema-sozdanie.html
5-kachestvo-podgotovki-specialistov-otchet-o-rezultatah-samoobsledovaniya-kgbou-npo-pl-91.html