5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум

5. Материя и форма. Возможность и реальность

Нам предстоит сейчас ввести еще ряд качеств рассмотрения понятий материи и формы — важных инструментов аристотелевской мысли. Мы уже задели этих понятий, анализируя учение о сути; сейчас 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум разглядим их в связи с учением о 4 причинах. Установив, какой смысл вкладывали в понятие предпосылки предыдущие философы, какие начала они считали важными

-63-

для разъяснения явлений природы, искусства и людского общежития, Аристотель приходит к выводу 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, что можно последующим образом классифицировать главные значения понятия «причины»: «Причиной именуется (1) то содержимое вещи, из чего она появляется; к примеру, медь — причина изваяния и серебро — причина чаши, также их роды сущность предпосылки 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум32; (2) форма, либо первообраз, а это есть определение сущности бытия вещи, также роды формы, либо первообраза (к примеру, для октавы — отношение 2-ух к одному и число вообщем), и составные части определения; (3) то, откуда 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум берет 1-ое свое начало изменение либо переход в состояние покоя; к примеру, советчик есть причина, и отец — причина малыша, и вообщем производящее есть причина производимого, и изменяющее — причина изменяющегося; (4) цель, т. е. то 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, ради чего, к примеру, цель гулянья — здоровье. По правде, почему человек гуляет? Чтоб быть здоровым, говорим мы. И, сказав так, мы считаем, что указали причину» (Метафизика, V, 2, 1013а 24-35).

Таким макаром, Аристотель 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум показывает четыре вида обстоятельств: материю, форму, движущее начало и цель. Материя — это то, из чего вещи состоят. Вот примеры, приводимые Аристотелем для пояснения вещественной предпосылки: «звуки речи у слогов, материал изделий, огнь, земля 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум и все такового рода элементы тел, части целого, предпосылки для вывода — они все предпосылки этих вещей в значении того, из чего эти вещи состоят» (Метафизика, V, 2, 10136b 18-22). Как лицезреем, материя понимается Аристотелем 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум как материал, который употребляется природой либо искусством в процессе появления либо сотворения вещи; типично, что материей умозаключения Аристотель считает посылки; в другом месте он показывает, что таковой материей является 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум общий род: и по правде, видовые отличия представляют собой вроде бы «оформление» рода, ибо дают ему спецификации, определяют его при помощи тех либо других признаков38.

Для осознания аристотелева учения нужно подразумевать, что форма сама по 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум для себя не появляется, не уничтожается, — появляется и гибнет то, что состоит из формы и материи, т. е. определенный индивид — вот этот человек, этот бык либо этот дуб. Форма не может «становиться 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум», ибо она есть «начало»; она не может появиться из

-64-

чего-то другого, аморфного, т. е. из материи. На основании этого некие интерпретаторы Аристотеля, к примеру Э. Целлер, П. Наторп и 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум др., считали, что форма у Аристотеля вечна и перебегает от 1-го оформляемого ею к другому. Но если принять такое осознание, то, во-1-х, будет непонятно, как существует форма раздельно от вещи (тогда 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум она окажется тождественной идее Платона). Во-2-х, отсюда пришлось бы прийти к выводу, что Аристотель — приверженец учения о переселении душ (ибо душа — это форма тела), что не находит доказательства в текстах греческого 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум философа. Думается, правильную точку зрения на этот вопрос защищает Е. Рольф, указывая, что вечность формы у Аристотеля значит только, что форма не появляется из чего-то другого, как появляется единичное существо 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум из материи и формы34.

Анализируя дальше четыре предпосылки всего сущего, Аристотель пробует узнать, какие из их более фундаментальные, а какие позволяют свести их к другим. Философ приходит к заключению, что главные и 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум дальше не сводимые предпосылки — это материя и форма, и не случаем конкретно при помощи их проводилось объяснение вопроса, что такое суть. Движущая причина, либо начало конфигурации, уже подразумевает форму; так, ваятель в 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум качестве движущей предпосылки имеет перед своим интеллектуальным взглядом тот первообраз, воплотить который в материал он стремится. Если отвлечься от примеров, приводимых Аристотелем специально для того, чтоб выделить специфику каждой из 4 обстоятельств, то окажется, что действующая 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум причина по большей части сводится к форме как животрепещущему началу, как деятельности. Вопрос о мотивированной причине нам еще предстоит разглядеть в другой связи; тут же за ранее отметим, что понятия «цели» и 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум «формы» внутренне меж собой связаны: строитель, ставя впереди себя цель сотворения дома, управляется в качестве цели «формой» дома, которая имеется у него как план либо план. Как мы увидим 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум ниже, подлинная форма как в природе, так и в деятельности человека (искусстве) есть «осуществленность», т. е. достигнутая цель.

Потому понятия материи и формы оказываются предметом более углубленного рассмотрения Аристотеля.

-65-

Мы уже отмечали, что такие главные 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум понятия аристотелевой философии, как суть и форма, создаются в полемике с платоновским учением об идеях. Аналогичным образом Аристотель пробует уточнить также понятие материи, которое выступало у Платона как противоположность одному (и 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум идеям) и тем — как начало мира множественности и становления, труднодоступного занию. Конкретно рвение сделать науку о природе как начале движения и покоя и вдохновляет Аристотеля внести коррективы в платоновское понятие 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум материи. Не случаем понятие материи подвергается кропотливому анализу в первой книжке «Физики», — там, где Аристотель определяет главные теоретические предпосылки, дозволяющие сделать природу предметом достоверного познания.

Одной из центральных заморочек первой книжки «Физики 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум» является способ «соединения противоположностей», которым воспользовались не только лишь пифагорейцы и Платон, да и многие из досократиков, пытавшихся как раз этим методом узнать природу. Начинать с фиксации обратных определений предмета, по воззрению Аристотеля, характерно 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум всем: и натурфилософам, и пифагорейцам, и элеатам, и платоникам. Такое начало полностью легитимно и даже нужно, как считает Аристотель. «Все, естественно, принимают противоположности за начала: и те, которые молвят, что все едино 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум и бездвижно (ведь и Парменид делает началами теплое и прохладное, называя их огнем и землей), и те, которые молвят о редчайшем и плотном, и Демокрит со своим полным и пустым 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, из которых одно он именует сущим, другое — не-сущим... Ясно, таким макаром, что все считают начала в каком-либо смысле противоположностями. И это полностью уместно, потому что начала не выводят ни друг из друга 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, ни из чего-либо другого, а, напротив, — из их все, а это как раз присуще первым противоположностям; они не выводятся ни из других, потому что они 1-ые, ни друг из друга, так как 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум они противоположны» (Физика, I, 5, 188а 19-32). Но хотя начинать вправду верно с противоположностей, но нельзя двинуться далее, если исходить из их в качестве неопосредованных: так как противоположности не могут повлиять друг на 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум друга, необходимо допустить нечто третье, сказуемыми которого могли быть противополож

-66-

ности — но, как мы уже знаем, не в одно и то же время и не в одном и том же отношении 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум.

Чтоб наглядно показать, как надо осознавать это «лежащее в основе», Аристотель гласит: «Что касается лежащей в базе природы, то она познаваема по аналогии: как относится медь к статуе либо дерево к ложу, либо материал 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум и непонятное (вещество) еще до принятия формы ко всему обладающему формой, так и природный субстрат этот относится к сути, определенному и существующему предмету» (Физика, I, 7, 191а 9-12). Опосредуя противоположности при помощи 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум третьего — «подлежащего» , либо «лежащего в основе», Аристотель порывает с тем способом мышления, у истоков которого стоит элейская школа, а завершителем которого в античности по праву считают Платона: этот способ сам Аристотель 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум именует диалектикой. Конкретно отсутствие «среднего звена» меж противоположностями, согласно Аристотелю, лежит в базе тех апорий, которые свойственны для философии элеатов.

Аристотель излагает учение Парменида, лежащее в базе также и апорий Зенона, «первого диалектика» (черта 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум Аристотеля). Парменид по правде исходил из «последних» противоположностей, дальше уже ни к чему не сводимых: сущее — не-сущее (бытие-небытие), и из невозможности их опосредовать сделал поочередный вывод: бытие есть, небытия нет. Там 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, где для элеатов появлялись неразрешимые трудности — как из небытия может появляться бытие, из не-сущего — сущее, там для Аристотеля дело обстоит очень просто: он показывает, что эта драматическая коллизия бытия—небытия ничем 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум не отличается от варианта, когда речь идет о бытии либо небытии тех либо других предикатов хоть какого из узнаваемых нам «сущих». Ибо в собственных рассуждениях он исходит не из сущего 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум как такого, как некого подлежащего (субъекта либо субстанции) и не-сущего как обратного ему подлежащего же, а из сущего и не-сущего как предикатов некого подлежащего. Заместо абсолютного различия сущего и не-сущего 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум Аристотель гласит о переходе от имеющегося одним методом к существующему другим методом; а основанием для различения этих методов является у него «природный субстрат»,

-67-

предикатами которого будут «сущее» и «не-сущее 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум». При отсутствии «третьего», опосредующего противоположности, — нереально, по убеждению Аристотеля, разъяснить изменение; потому элеаты и обосновывали невозможность (немыслимость) конфигурации.

Платон, в отличие от элеатов, признавал изменение, но считал, что изменчивое не может быть 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум предметом достоверного познания, а поэтому и не разрабатывал физику как науку о природе. Согласно Аристотелю, этот взор Платона обоснован его методологическим принципом: он тоже не смог (либо не счел необходимым) отыскать средний термин 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, к которому могли быть отнесены противоположности. По правде, Платон противопоставляет друг дружке два начала: единое (оно же сущее) и другое (оно же не-сущее); 2-ое начало он именует также «материей», «неопределенной двоицей», «большим 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум и малым»; из соединения одного с другим появляется все сущее, другое есть принцип нескончаемой изменчивости. Материя у платоников выступает, таким макаром, как начало небытия («лишенность», в терминологии Аристотеля). «Мы же со собственной стороны 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум говорим, что материя есть не-сущее по совпадению, лишенность же — сама по для себя, и что материя близка к сути и в неком смысле есть суть, лишенность же — ни 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум в коем случае» (Физика, I, 9, 192а 3-7).

В полемике с платонизмом Аристотель, таким макаром, «расщепляет» платоновское «иное» на два различных понятия: лишенности (уфЭсеуйт) и материи (ылз)35. Лишенность — это обратное сущего, а материя — среднее меж 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум этими 2-мя противоположностями — сущего и несущего: «Так как существует нечто божественное, благое и достойное рвения, то одно мы называем обратным ему, а другое — способным добиваться его и стремиться к нему согласно собственной природе. У 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум их же (платоников. — П.Г.) выходит так, что обратное начало (само) стремится к собственному уничтожению. И но ни форма не может добиваться самой себя, ибо она (ни в чем 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум) не нуждается, ни (ее) противоположность (ибо противоположности уничтожают друг дружку). Но домогающейся оказывается материя...» (Физика, I, 9, 192а 16-23).

Ища, таким макаром, «лежащее в основе» третье, которое было бы посредником меж противоположностями,

-68-

Аристотель вводит свое понятие 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум материи. В отличие от лишенности; материя характеризуется Аристотелем как «возможность» (дэнбмйт). «Возможность» — это в полном смысле нечто «третье», промежуточное меж бытием и небытием; в противоположность Пармениду, для которого «либо бытие 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, или небытие», Аристотель гласит: «всегда есть что-то промежуточное: как меж бытием и небытием — появление, так и возникающее — междусущим и несущим» (Метафизика, II, 2994а 27-28); а условие появления лежит в материи. Понятие «возможности 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум» позволяет философу разъяснить изменение в природном мире и тем избежать таковой ситуации, какая сложилась в системе платоновского мышления: ведь появление из не-сущего — это случайное появление. И вправду, все на свете преходящих вещей 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум для Платона принципно трансцендентно, так как носит случайный нрав.

Сущее, таким макаром, имеет двойственный нрав: сущее в реальности и сущее в способности. И так как оно имеет «двоякое значение, то все меняется из сущего 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум в способности в сущее в реальности, к примеру из белоснежного в способности в белоснежное в реальности. И идиентично обстоит дело с ростом и убылью. Так что не только лишь может быть появление 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум — привходящим образом — из не-сущего, да и (можно сказать) все появляется из сущего, но из сущего в способности, а не из сущего в действительности» (Метафизика, XII, 2 1069b 15-20).

В понятии 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум дэнбмйт имеются несколько разных значений, которые Аристотель выявляет в V книжке «Метафизики». Два основных значения потом получили и терминологическое различение в латинском языке — potentia и possibilitas, которые обычно переводят как «способность» и «возможность 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум».

«Способностью либо возможностью (dynamis) именуется начало движения либо конфигурации вещи, находящееся в ином либо в ней самой, так как она другое; к примеру, строительное искусство есть способность, которая не находится в том, что строится 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум; докторское же искусство, будучи способностью, может находиться в том, кто лечится, но не так как он есть тот, кто лечится» (Метафизика, V, 12, 1019а 15-18).

-69-

Аристотель показывает вероятные значения «способности» и «способного», общим моментом 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум которых является конкретно отношение их к изменению, движению, переходу из 1-го состояния в другое36. Аристотель объясняет дальше, что способность претерпевать воздействие («начало конфигурации, которое находится в другом») связана со способностью оказывать воздействие 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум: «В неком смысле способность действовать и претерпевать одна...» (Метафизика, IX, 1, 1046а 19-20). Примерами возможности создавать действие являются у Аристотеля «тепло и домостроительное искусство», возможности же претерпевать действие иллюстрируются примерами: «жирное пылает, то 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, что спецефическим образом поддается давлению, ломко» (там же). В одной и той же вещи могут совмещаться и активная и пассивная способность: так, пылать есть пассивная способность жирного, а нагревать другое — его 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум активная способность. Конкретно поэтому, что потенция в смысле возможности всегда связана с движением, конфигурацией и является условием последнего, она и вводится Аристотелем как понятие, без которого невозможна наука о природе.

2-ое 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум значение дэнбмйт — возможность — не имеет дела к движению, ибо охарактеризовывает конкретно те объекты, которые не являются физическими. «Невозможно то, обратное чему нужным образом поистине (к примеру, нереально, чтоб диагональ была соизмеримой, так как 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум такое утверждение неверно, и обратное ему не просто поистине, да и нужно, чтоб диагональ была несоизмеримой...). А обратное неосуществимому, вероятное имеется, когда не нужно, чтоб обратное (вероятному) было неверным; к примеру, посиживать для 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум человека может быть, ибо не посиживать не есть нужным образом ложное» (Метафизика, V, 12).

1-ое и основное значение понятия способности — это значение его как начала конфигурации, движения. В качестве коррелята понятию возможности (способности) выступает 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум у Аристотеля понятие деятельности (реальности) — ЭнЭсгейб. В философском обиходе в большинстве случаев употребляются латинские эквиваленты дэнбмйт и ЭнЭсгейб — «потенция» и «акт» (потенциальность и актуальность),

-70-

в каких, как и в соответственных греческих 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, соединены оба обозначенных выше значения. Аристотель различает два варианта реализации возможности. В одном случае это будет деятельность воплощения (к примеру, видение — процесс реализации возможности к зрению), в другом — определенный продукт: так, дом 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум есть воплощение возможности к строительству. В обоих случаях употребляется философом один и тот же термин — ЭнЭсгейб. В первом случае «энергейя» — это деятельность; во 2-м это быстрее реальность. Так как в 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум российском языке нет слова, эквивалентного греческому «энергейя», в каком совмещались бы оба эти значения, то целенаправлено в первом случае употреблять слово «деятельность», а во 2-м «действительность».

Реальность, объясняет Аристотель, можно уподобить цели — тому, ради чего 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум существует способность. «Ибо дело — цель, а деятельность — дело, почему и "деятельность" (ЭнЭсгейб) производна от "дела" (Эсгпн) и нацелена на "осуществленность" (ЭнфелЭчейб)». (Метафизика, IX, 8, 1050а 22-24). Определения ЭнфелЭчейб и ЭнЭсгейб употребляются 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум Аристотелем как равнозначные, но любой из определений имеет и собственный колер смысла. Энтелехия, происходящая от слова ЭнфелЮт — совершенный, значит не просто осуществленность, да и совершенство и относится сначала к бытию. Так, душа, по 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум Аристотелю, есть не энергия, а энтелехия тела (О душе, II,); аналогично движение определяется как «энтелехия потенциального» (Физика, III, 1, 201а 11-12). И только во вторую очередь энтелехия относится к деятельности, так как возможность в деятельности находит 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум свою цель и свое окончание37.

Как замечает в этой связи Э. Рольф, комментируя IX книжку «Метафизики», «акт как отношение движения к возможности либо "это в отношении к тому" есть энергейя, деятельность 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум; акт как отношение субстанции к материи, либо "это в том" есть энтелехия, реальность, форма»38.

Важным положением аристотелевской философии является тезис, что действительность-деятельность первичнее возможности-способности. На 1-ый взор может показаться, что 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум поистине обратное: ведь чтоб способность могла реализоваться, она уже должна быть налицо. И по правде, исходя из убеждений времени, гласит Аристо

-71-

тель, возможность в известном смысле до этого реальности; но 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум реальности принадлежит первенство в онтологическом плане — в отношении сути... Следующее по становлению первее по форме и сути (к примеру, взрослый мужик первее малыша, и человек — первее семени...); также поэтому, что все становящееся движется 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум к какому-то началу, т. е. к некий цели (ибо начало вещи — это то, ради чего она есть, а становление — ради цели); меж тем цель — это реальность, и ради цели приобретается способность. Ибо не 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум для того, чтоб владеть зрением, лицезреют живы существа, но они владеют зрением для того, чтоб созидать...» (Метафизика, IX, 8, 1050а 5-12).

Ценность деятельности (реальности) над способностью (возможностью) значит онтологическое первенство формы по сопоставлению с 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум материей. Ибо осуществленность есть форма, тогда как возможность — материя. Тут мы лицезреем философское выражение глубочайшего убеждения Аристотеля в том, что высшее не может появляться из низшего, что из хаоса самого 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум по для себя никогда не родится космос, из лишенного смысла — смысл, из материи — форма. Это убеждение Аристотель делит с Платоном, а эллинистическая и средневековая наука и философия — с Аристотелем.

Наименее высочайший статус вероятного 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум (либо материи) выражается и в том, что по отношению к нему теряет свою силу основной принцип бытия — закон тождества: «Всякая возможность чего-то есть в одно и то же время возможность его противоположности 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум... То, что способно быть, может и быть и не быть, а означает, одно и то же способно и быть и не быть. Но то, что способно не быть, может не быть, а 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум то, что может не быть, преходяще... Таким макаром, ничто не преходящее вообщем никогда не существует в способности...» (Метафизика, IX, 8, 1050b 7-17).

Эту же идея Аристотель объясняет и в другом месте: «В способности одно 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум и то же может быть вкупе (обеими) противоположностями, но в реальности нет» (Метафизика, IV, 5, 1009а 35-36).

Таким макаром, тождество противоположностей, этот основной принцип диалектики, как она была развернута Гегелем, относится, по Аристотелю 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, только к сфере вероятного.

-72-

Убеждение Стагирита в приоритете реальности (акта) над возможностью (потенцией) исключает пантеистическое по собственной сути учение о развивающемся Боге, которое составило самую важную предпосылку германского идеализма, начиная с 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум Фихте, и послужило философским обоснованием эволюционизма. В рамках же метафизики Аристотеля эволюционистический подход к миру и тем паче к Богу в принципе исключен.

^ 6. Виды сущностей. Нескончаемый движок

После того как мы 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум ввели понятия материи и формы, способности и реальности, нужно разглядеть разные виды сущностей, как их обрисовывает Аристотель в XII книжке «Метафизики»: «Имеются три вида сущностей: сначала воспринимаемые эмоциями; из их одни — нескончаемые, другие — преходящие 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, признаваемые всеми (к примеру, растения и животные)... Дальше, сути недвижные. Чувственно воспринимаемые сути составляют предмет учения о природе (ибо им характерно движение), а с недвижными имеет дело другая наука, так как у 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум их нет начала, общего с первыми» (Метафизика, XII, 1069 а 30-1069 b1).

Чувственно воспринимаемые сути — это то, что Аристотель именует «составным», т. е. имеющим материю и форму. Так как они вещественны, они подвержены 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум изменению, появлению и смерти. К таким сущностям относятся все живы существа природного мира. Но к чувственно воспринимаемым Аристотель, как лицезреем, относит и нескончаемые сути; это — небесные светила, которые, хотя и имеют материю, но материю 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум особенного рода — т. наз. эфир. Небесные светила, так же как и существа подлунного мира, являются, по Аристотелю, природными сущностями, ибо и тем и другим характерно движение; правда, небесным телам характерно особенное — вечное 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум радиальное движение; а так как к тому же сами они не появляются, не погибают и не испытывают никаких конфигураций, не считая пространственного перемещения, то Аристотель отличает их от других природных 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум сущностей, принадлежащих подлунному миру.

-73-

Все природные, либо чувственные, субстанции, будучи телесными, составляют предмет физики, либо натурфилософии39, науки о природе как начале движения и конфигурации. От их Аристотель отличает сути недвижные и 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, стало быть, бестелесные, лишенные материи. Эти сути не составные, они не содержат внутри себя способности, но только чистую реальность, потому их можно именовать ординарными. Обыкновенные, либо духовные, сути — предмет исследования метафизики. К ним Аристотель относит 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум в мире подлунном людскую душу, а конкретно — ее высшую, разумную часть, которую он именует инициативным разумом40; в мире надлунном — духи сфер, либо, как их назвали в латинском переводе, интеллигенции 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, движущие небесные светила. И, в конце концов, высшей духовной сутью является, по Аристотелю, нескончаемый недвижный движок, либо Бог, который составляет предмет исследования первой философии, либо теологии.

Отметим, что нескончаемые сути у Аристотеля 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, в отличие от платоновских мыслях, во-1-х, сущность индивиды, а не общие понятия, а во-2-х, представляют собой инициативные начала.

«Нет никакой полезности, — пишет Аристотель, — даже если мы представим нескончаемые сути, как это делают 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум те, кто признает эйдосы, если эти сути не будут заключать внутри себя некого начала, способного вызывать конфигурации; да, вобщем, и его недостаточно...: ведь если это начало не будет инициативным, движения не будет 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум. И даже если оно будет инициативным, то этого не довольно, коль скоро суть его только возможность, ибо в таком случае нескончаемого движения не будет, потому что сущее в способности может и 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум не быть (в реальности)» (Метафизика, XII, 6 1071b 14-20).

Чтоб разъяснить движение и изменение, в том числе вечное движение неба, необходимо допустить существование сути, которая, не заключая внутри себя способности, есть незапятнанная деятельность (actus purus). Будучи 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум нематериальной, такая суть не появляется, не меняется и не приходит. Нескончаемая суть недвижна; будучи нематериальной, она не имеет никакой величины, не имеет частей, неразделима, ординарна; она не подвержена никакому страданию 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, никакому изменению. Обратим внимание на очень

-74-

принципиальный момент: незапятнанная деятельность, актуальность — это неизменность: изменение, изменчивость — это признак вещественного; всякое изменение — это переход от вероятного к реальному.

Так как существует нечто вечно движущееся беспрестанным 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум движением, другими словами звездное небо, то нужно, по Аристотелю, допустить существование того, что его движет. Но вечное движение не может причинять механическая (движущая) причина, движет только причина мотивированная, «первое небо 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум» как предмет желания и предмет мысли, который сам остается недвижным. Нескончаемая и недвижная суть, незапятнанная деятельность «движет как предмет любви (любящего), а приведенное ею в движение движет остальное» (Метафизика, XII, 7, 1072b 2-3).

Может появиться 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум вопрос, как мыслит Аристотель воздействие нематериального перводвигателя на нескончаемые, но вещественные сути, каковыми являются небесные тела. Согласно большинству средневековых толкователей «Метафизики», «первая сущность» является предметом мысли и любви небесных тел никак не фигурально 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, а практически, ведь источник движения небесных сфер, к которым, по представлениям древней астрономии, прикреплены светила, — это разумные души, «интеллигенции», и конкретно для их нескончаемый движок является той целью, которая вдохновляет их 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум вечно двигать сферы. Недвижная 1-ая суть, таким макаром воздействуя на духов сфер, приводит — через их — в движение звездное небо; так как последнее вещественно, оно способно к изменению; но так как его материя — эфир 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум — особенного рода, то само изменение имеет регулярность радиального движения, более по собственному нраву приближающегося к эталону неподвижности и самотождественности41 .

Что все-таки представляет собой деятельность нескончаемой недвижной сути? Поясняя, что жизнь ее 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум — «самая наилучшая, какая у нас бывает очень куцее время» (Метафизика, XII, 7, 1072b 14-I5), а умозрение — самое приятное и самое наилучшее, философ заключает, что деятельность божественной сути есть мышление (умозрение). Конкретно мышление есть 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум незапятнанная деятельность и высшая жизнь. «Жизнь воистину присуща ему, ибо деятельность мозга —

-75-

это жизнь, а Бог есть деятельность, и деятельность его, какова она сама по для себя, есть самая наилучшая и 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум нескончаемая жизнь» (Метафизика, XII, 7 1072b 26-28).

Конкретно непрерывность и вечность божественного существования есть, по Аристотелю, первоисточник вечности и непрерывности существования и движения первого неба, а соответственно и мира.

Аристотель дальше ставит вопрос о том, что 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум является предметом мышления высшего разума. Божественный разум может иметь предметом мышления как другое, так и себя самого; но так как он, по самому его понятию, должен мыслить лучшее, а лучшим является 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум он сам, то, по Аристотелю, он мыслит сам себя. «Поскольку, как следует, постигаемое идеей и разум не отличны друг от друга у того, что не имеет материи, то они будут 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум одно и то же, и идея будет составлять одно с постигаемым мыслью» (Метафизика XII, 9, 1075а2-4). Исключительно в том случае, если мыслимое и мыслящее совпадают, разумной сути оказывается присуще благо. Мышление о мышлении — вот содержание 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум деятельности того, кого называют благом. В отличие от божественной сути, мышление конечных разумных созданий в главном ориентировано на другое; так, чувственное восприятие и мировоззрение всегда сущность познание о другом. И исключительно в умозрительном 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум знании, к которому стремится философия, предметом зания становится определение и мышление.

Аристотель в «Метафизике» обосновывает, что без допущения сверхприродной — бестелесной и нескончаемой — сути, которая есть непрерывная деятельность мышления, направленная на саму себя 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, нереально разъяснить имеющийся миропорядок. Ни натурфилософы, ни Платон и пифагорейцы, по убеждению Аристотеля, такового разъяснения дать не могут. «Если кроме чувственно воспринимаемого не будет ничего другого, — пишет Аристотель, имея 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум в виду учения большинства натурфилософов-досократиков, — то не будет ни (первого) начала, ни порядка, ни появления, ни небесных явлений, а у каждого начала всегда будет другое начало, как говорят те, кто пишет о божественном, и 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум все рассуждающие о природе. А если (кроме чувственно воспринимаемого) есть эйдосы либо числа, то они ни зачем не будут причина

-76-

ми, во всяком случае не для движения» (Метафизика, XII 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, 10, 1075b 24-28).

Сущее, как выражается Аристотель, не вожделеет быть плохо управляемым; а не плохое управление просит одного начала. Здесь онтология греческого философа на сто процентов совпадает с его этическими и политическими мнениями: «нет в 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум многовластии блага» — заключает он словами Гомера двенадцатую книжку Метафизики, подводящую результат анализу препядствия сути и бытия.

Посреди интерпретаторов Аристотеля нет единства в осознании высшей сути в ее отношении к миру. Так, к 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум примеру, Э. Целлер считает, что так как Бог у Аристотеля есть недвижная цель, к которой устремлено все сущее, то, не будучи предпосылкой действующей, он лишен всякой актуальной силы. Напротив, Э. Рольф выдвигает тезис 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, что нескончаемый движок есть не только лишь цель, да и действующая жива сила; ибо в неприятном случае нереально было бы разъяснить движение, так как ничто конечное не является инициативным само по 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум себе. Нужна, по Рольфу, нескончаемая движущая сила Бога, чтоб привести в движение небосклон и обеспечить непрерывность этого ' движения42.

В текстах Аристотеля по этому вопросу мы находим только выражение, что высшая суть движет как 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум предмет желания и мысли, как предмет любви, т. е. что она движет как мотивированная причина. Но сам Аристотель в то же время подчеркивает, что нескончаемый недвижный движок есть наилучшая и самая активная 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум жизнь, ибо духовная жизнь — выше и могущественнее, чем жизнь, связанная с материей: не случаем последняя, как гласит Аристотель, может быть и не быть, а 1-ая — непрерывна и вечна.

Мне представляется, что 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум мыслителю, у которого мотивированная причина стоит выше всех других (и в главном совпадает с предпосылкой формальной), мыслителю, который лицезреет в духовном начале (уме) источник всякой жизни и движения, нет надобности приписывать Богу необыкновенную 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум движущую силу: желание и желание — это и есть та сила, которая движет все то, что имеет душу, а рвение к благу — все то, что имеет разум. Потому, если можно так выразиться 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, цель по собственному воздействию сильнее всякой

-77-

другой предпосылки, ибо цель есть причина для разумного сущего, которое выше — и, стало быть, могущественнее неразумного и тем паче — лишенного души.

Исключительно в новое время 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, когда благо часто стали представлять для себя лишенным всякой силы, а в силе созидать начало злое (а означает, с древней точки зрения, небытие), когда бытие и благо, движущая сила и цель стали 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум мыслиться как различные веши, могла появиться вышеупомянутая неувязка.

^ 7. Сущее (бытие) как таковое

Мы отвели настолько не мало места анализу понятий бытия и сути поэтому, что эти понятия стоят в центре внимания Аристотеля 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум и составляют основной предмет исследования в «Метафизике». Вопрос: «что такое сущее (бытие) как таковое?» составляет смысловой стержень этой работы. «Даже по сопоставлению с Платоном, — замечает А. Л. Доброхотов, — Аристотель Представляется онтологом по преимуществу»43. Бытие, либо 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум сущее, Аристотель рассматривает — в рамках традиции, идущей от элеатов до Платона — как начало самотождественности и всепостоянства: быть — означает продолжаться, сохраняться, не прерываться, не изменяться. Конкретно такая суть: она способна существовать 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум сама по для себя и быть носителем противоположностей, не теряя при всем этом самотождественности конкретно как суть. Только суть имеет определение, которое отвечает на вопрос: «что есть это?», а поэтому только суть 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум мыслима и познаваема.

У Аристотеля в «Метафизике» вместе с вопросом «что есть это?» ставится и вопрос «что означает "есть"?» (см., к примеру, Метафизика, VII, 17, 1041а 23). Спрашивая, что есть это, мы ищем суть вещи 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум; спрашивая же, что означает «быть», мы ищем «сущее» (бытие) как таковое». Аристотель, таким макаром, дает основание для различения трудности сути (essentia) и существования (existentia); некие исследователи считают, что вопрос о «сущем как таковом 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум» как раз и ставит делему существования»44. Обсуждая делему сущего как такого, Аристотель, как пишет И. Дюринг, «отдает для себя отчет

-78-

в том, что он стоит перед неувязкой сразу гносеологической и 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум онтологической; он признает, что существует нечто «более сущее» (VII, 3, 1029 а 6 — рсьфеспн кбй мЬллпн ьн), так как его бытие является предпосылкой существования другого. Неким образом это значит возвращение к платоновскому ьнфпт пн45. И по 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум правде, высшая суть Аристотеля — незапятнанная актуальность, мыслящее себя мышление — играет в его учении ту же роль, какую у Платона исполняет мысль блага — высшая посреди мыслях, которая быстрее есть «начало» мыслях, ежели 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум мысль (как у пифагорейцев Единое есть начало числа, а не число). А что конкретно в нескончаемом движке Аристотель лицезреет сущее как таковое, составляющее предмет первой философии, свидетельствует текст VI книжки «Метафизики»: «Первая 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум философии... изучит без помощи других имеющееся и недвижное...» (Метафизика, VI, 1, 1026а 16-17). И здесь же поясняется, что 1-ая философия — это наука о сущем как таковом: «Если есть некая недвижная суть, то она первее 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум (тех, которые изучает наука о природе. — П.Г.) и учение о ней составляет первую философию... Конкретно первой философии надлежит изучить сущее как сущее — что оно такое и каково все присущее ему 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум как сущему» (Метафизика, VI, 1, 1026а 29-32).

Этому рассуждению Аристотеля кажется противоречащим его истолкование предмета первой философии в XI книжке. Так как вопрос о том, как соображает Аристотель содержание первой философии, стало быть, как 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум он решает делему бытия, был предметом полемики в протяжении многих веков и остается спорным и сейчас, то мы приведем пассаж о бытии из XI книжки на сто процентов: «Так как наука философа изучит 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум сущее как таковое вообщем, а не какую-то часть его, меж тем о сущем говорится не в одном, а в разных значениях, то ясно, что если обще им только имя («сущее») и 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум ничего больше, то сущее не составляет предмет одной науки...; а если (в разных значениях сущего) есть нечто общее, то можно было бы сказать, что оно предмет одной науки. По-видимому, о 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум сущем говорится обозначенным методом, так же как мы говорим о «врачебном» и «здоровом»: ведь и о том и о другом также говорится в разных значениях. По правде, «вра

-79-

чебным» именуется и рассуждение, и ножик 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум... Итак вот, схожим же образом говорится и обо всем как о сущем: о кое-чем как о сущем говорится всякий раз поэтому, что оно либо свойство сущего как такого, либо устойчивое 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум или преходящее состояние сущего, либо движение его, либо что-то другое в этом роде» (Метафизика, XI, 3, 1060b 31-1061а10).

В книжке VI сущим как таким Аристотель именует высшую суть, нескончаемую и нематериальную, а 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум в XI книжке в качестве сущего как такого у него выступает нечто общее, находящееся в разных значениях сущего, — будь то отделенные сути, сути составные и, в конце концов, предикаты сущего: его 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум характеристики, — как собственные, так и привходящие, его состояния, — одним словом, все то, что имеет отношение к сущему.

В конце XIX — начале XX века П. Наторп заинтересовал к несовместимости у Аристотеля 2-ух значений 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум сущего как такого и представил, что это итог позднейших вставок в текст «Метафизики», выражающих близкое к платонизму, осознание бытия. Э. Целлер не согласился в этом вопросе с Наторпом; он был убежден, что обозначенное противоречие отражает 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум соответствующие трудности в учении самого Аристотеля. В XX веке были и другие пробы исключить как неподлинную XI книжку «Метафизики», но эти пробы были справедливо отвергнуты, так как в целом книжка очень 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум принципиальна для осознания аристотелевской философии. Пытаясь убрать несогласование в текстах «Метафизики», В. Йегер отыскивает разъяснение различных подходов к осознанию сущего как такого в эволюции Аристотеля, от ранешнего платонического периода, когда в поле 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум его зрения была сначала сверхчувственная действительность, к зрелому периоду, когда философ обратился к исследованию чувственного мира46. Сейчас эта точка зрения отвергнута большинством философов — против нее возражают Дж. Оуэне, К. Гатри, И 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум. Дюринг и многие другие.

Что касается уже упомянутого Наторпа, то он лицезреет в аристотелевском сущем как таковом «самый абстрактный объект», т. е. более общее понятие, содержание которого тем беднее, чем обширнее его объем. С 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум ним тут солидарны О. Апельт47, Р. Коллингвуд48, Б. Рассел49, И. Фукс50

-80-

и другие, считая, что бытие у Аристотеля есть пустой термин, которому не соответствует никакая действительность.

Нужно сказать, что на два 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум различных значения сущего как такого у Аристотеля направили внимание не только лишь современные исследователи. Начиная с поздней античности толкователи Аристотеля учитывали эти два его подхода к трактовке сущего как такого и соответственно 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум различали два понятия метафизики, нареченные в средние века metaphysica generalis (общая метафизика) и metaphysica specialis (особая метафизика). Общая метафизика, либо 1-ая философия, согласно классическому осознанию, есть наука об общих принципах бытия, как 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум их толкует Аристотель в «Метафизике» (XI, 3). Предметом же специальной метафизики является отделенная нескончаемая суть, Бог, а поэтому она называется теологией, — термин, который употребляет и Аристотель.

Многие средневековые комментаторы Аристотеля считали, что, хотя 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум метафизика изучает в качестве сущего как такого 1-ые предпосылки и отделенные субстанции, но ее основным предметом может быть конкретно ens commune — общее бытие. Такая, а именно, точка зрения Фомы Аквината, Скота, УильямаОккама51.

Различение 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум 2-ух наук о сущем как таковом — первой философии и теологии — сохранилось у ряда исследователей и сейчас. Такое расчленение защищает, к примеру, германский философ С. Мозер52. Близка к классическому подходу и позиция А 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум. Мансьона, считающего, что сущее как таковое у Аристотеля есть абстрактно общее, имеющее отношение к хоть какому сущему и составляющее предмет метафизики либо высшей философской науки (онтологии); что все-таки 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум касается науки, изучающей нескончаемую недвижную субстанцию, то ее Мансьон именует «первой философией», либо теологией, и от метафизики отличает53. Таким же образом расчленяет две науки о сущем как таковом и Э. Рольф. «На основании 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум собственной дефиниции, — пишет Рольф в вступлении к собственному переводу «Метафизики», — Аристотель получает дальше две части метафизики: онтологию как науку о сущем вообщем — эту часть можно именовать фактически метафизикой, ибо общее следует на 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум аналитическом пути после единичного, как его рассматривает физика, — и теологию, либо первую философию... как науку о Боге и причинах сущего вообще»54.

-81-

Более убедительной представляется точка зрения Дж. Оуэнса, согласно которой меж VI 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум и XI книжками «Метафизики» нет противоречия. Сущее как таковое, считает Оуэне, есть высшая суть, т. е. недвижный нескончаемый движок; наука, которая изучит эту суть, и есть 1-ая философия. «Сущее как сущее, — пишет Оуэне 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, — значит в собственном первом случае отделенную суть как универсальную в собственной причинности по отношению ко всем вещам и как формальную точку зрения, с которой все вещи могут рассматриваться как сущие (beings 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум)»65. Оуэне, в отличие от Йегера и Мансьона, не склонен разъяснять трудности «Метафизики» эволюцией Стагирита; он убежден, что термином «сущее как таковое» обозначается как высшая обычная суть, так и сути составные (чувственные 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум сущие), и, в конце концов, даже предикаментальное бытие — зависимо от методических требований данного контекста рассуждения. «Понятие "сущее как таковое" прилагается не только лишь к отделенным сущностям. Вторичным образом оно прилагается ко всему, что 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум служит источником бытия для чего-нибудь другого»66.

И вправду, бытие как таковое — в его, так сказать, квинтэссенции, налицо в нематериальном нескончаемом движке; в чувственных же сущностях, также в их предикатах бытие как таковое 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум находится по соотношению с высшей сутью, — по аналогии с тем, как здоровье имеет свое подлинное бытие в (здоровом) организме, но по причастности либо по отношению к нему — в лекарстве, в гимнастике 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, прогулке, докторе и т. д. При всем этом степень «причастности» всякого сущего к сущему как таковому увеличивается по мере возрастания его актуальности. Главное условие для деяния (и, стало быть, для того 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, чтоб быть предпосылкой другого) — это, по Аристотелю, животрепещущее бытие самим собой.

Таким макаром, с возрастанием «бытийности» сущего растет и его «причиняющая» сила, и не случай но Аристотель подчеркивает, что суть есть 1-ая посреди обстоятельств57.

Завершая 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум анализ онтологии Аристотеля, нельзя не отметить специфичности его методологического подхода. В отличие от элеатов, также Платона и платоников Аристотель на

-82-

чинает свое исследование сущего, отправляясь от природы, от чувственных 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум вещей, их конфигурации и движения, и в конце приходит к необходимости допустить сверхчувственные сути, так как без этого допущения считает неосуществимым разъяснить источник как бытия чувственных сущностей, так и нрава их становления и конфигурации. Специфичность 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум аристотелевской онтологии (и, как увидим, также и теории зания) заключается в том, что природа бытия изучается философом приемущественно на примере чувственных вещей, т. е. сущностей составных; но в итоге этого 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум исследования находится, что бытие как таковое в чистом собственном виде находится в отделенных сущностях, в то время как чувственные вещи получают свою бытийность от этих последних, к которым — и сначала к высшей сути — они 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум влекутся как к благу и цели.

Как справедливо отмечает германский философ В. Виланд, установка Аристотеля просит «анализировать конкретное в его началах, а не выводить конкретное из начал. Начала стоят в конце, а 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум не сначала исследования»68. Конкретно этот методологический подход разъясняет, почему Аристотель открывает много начал, которые агрессивно не связаны вместе. Так как эти начала не выведены из одного верховного принципа, их 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум тяжело и свести к нему. Отсюда трудности в интерпретации текстов Аристотеля, в особенности «Метафизики»: каждое из обозначенных начал (либо их корреляция, как, к примеру, «материя — форма», «материя — лишенность») дает каждый раз точку зрения для решения 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум определенных заморочек.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Не случаем сейчас философы все почаще обращаются к дилеммам онтологии и метафизики в поисках решения самых животрепещущих вопросов науки и людской деятельности. См., к примеру, увлекательную работу 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, приготовленную при участии ряда узнаваемых философов — Т. Буххайма, Р. Шёнберггера, К.-О. Апеля, В. Хёсле, П. Козловского и др. с соответствующим заглавием: «Metaphysik. Herausvorderungen und Mцglichkeiten». Hrsg. ven V. Hцsle. Stuttgart, 2002.

2 См., к 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум примеру, работу «Science et philosophic de la Nature», изданную Л. Буа (Luciano Boi) (Bern, Berlin, Bruxelles, Frankfurt/M., New

-83-

York, Oxford, Wien, 2000), создатели которой — философы, физики и арифметики — дискуссируют вопрос 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум о необходимости возрождения натурфилософского подхода к исследованию природы и осмыслению современной науки. См. также двухтомное издание «Аристотель и современная наука», в каком размещены материалы симпозиума, проведенного на данную тему в Греции в 1997 году 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум: Aristotle and Contemporary Science. Vol. I-II, ed. by D. Stendoni-Mentzou, J. Hattiangadi and D.M. Johnson. New York, Bern, Berlin, Bruxelles, Frankfurt/M., Oxford, Wien, 2000.

3 Многие германские комментаторы переводят фь 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум фЯ Юн еЯнбй как Wesenheit (суть), отличая этот термин от пэуЯб, которая переводится как Substanz (субстанция).

4 Конкретно к Аристотелю всходят средневековые понятия, выражающие разные нюансы бытия: esse, ens, essentia, substantia, subsistentia, ens 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум per sen и др.

5 Это можно созидать, к примеру, в книжке V, гл. 7, где понятия «сущее» (фь ьн) и бытие (фь еЯнбй) выступают фактически как синонимы (Метафизика, V, 7, 1017 а 5-1017b).

6 Сам термин «Метафизика 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум» у Аристотеля не встречается. Он появился позже. В I в. н. э. Андроник из Родоса, упорядочивая и переписывая рукописи Аристотеля, расположил трактаты, посвященные дилеммам бытия, после тех, в каких рассматривались задачи 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум физики, а поэтому соединил их под общим заглавием: «то, что после физики» (фб мейЬ фйб цнуйкб). Думается, но, что этот термин и для самого Андроника имел не только лишь техническое значение 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, а стало быть, такое обозначение г- дело не просто варианта. То, что после физики, — это также то, что на той стороне, что выше физики.

7 Тут и дальше «Метафизика» цитируется в переводе А.В. Кубицкого по 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум последнему изданию: Аристотель. Сочинения в 4-х т.Т. 1.М., 1975.

8 В данном отрывке Аристотель показывает в качестве первой предпосылки суть (пэуЯб) и сущность бытия (фь фЯ Юн еЯнбй) вещи, ставя, таким макаром 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, эти понятия на то место, которое почти всегда принадлежит форме. Как увидим ниже, это никак не случаем.

9 Доброхотов А.Л. Категория бытия в традиционной западноевропейской философии. М., 1986. С. 128.

10 «Категории» Аристотеля тут 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум и дальше цитируются в переводе А.В. Кубицкого по изданию: Аристотель., Сочинения в 4-х т. М., 1978.

11 В платоновской Академии отдавалось предпочтение исследованию «существ ценных и божественных», говоря словами Аристотеля, замечающего по 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум этому поводу: «Выходит, но, что об этих ценных и божественных созданиях нам присуща еще наименьшая степень познания (ибо то, исходя из чего мы могли изучить их, и то, что мы жаждем выяснить о 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум их, очень не много понятно нам из конкретного чувства), а относительно преходящих вещей — животных и растений — мы имеем огромную возможность знать, так как мы вырастаем с ними» (О частях животных, I 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, 5, 644b — перев. В. Карпова). Что все-таки касается пренебрежения этими предметами как низкими, то Аристотель определяет свое научное кредо так: «...Остается сказать о природе животных, не упуская по мере способности ничего — ни наименее 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, ни более

-84-

ценного, ибо наблюдением даже над теми из их, которые неприятны для эмоций, создавшая их природа доставляет все-же неописуемые удовольствия людям, способным к занию обстоятельств и философам по природе» (О 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум частях животных, I, 5, 645а).

12 Говоря о «неделимом виде», Аристотель предполагает менее вид, т. е. тот, который «сказывается» конкретно об индивидах. Для определенного человека, к примеру, Сократа, «неделимым видом» будет «человек», — понятие, уже 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум дальше не делимое на виды; родом же для него будет «живое существо», которое содержит в себе много видов («делится» на виды).

13 «...Все противоположности всегда относятся к субстрату, и ни одна не существует раздельно 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум. Но...сути ничто не обратно...» (Метафизика, XIV, 1, 1087b).

14 «...Ничто высказываемое как общее не есть сущность» (Метафизика, VII, 16, 1041а). «Ничто общее, — замечает ниже Аристотель, — не существует раздельно, кроме единичных вещей» (Метафизика 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, VII, 16, 1040b 25). Нельзя потому считать сущностями идеи — «самого-по-себе-человека» либо «саму-по-себе-лошадь», ибо это общие понятия, не имеющиеся кроме единичных вещей. Имея в виду платоников, Аристотель пишет: «Некоторые считают 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, что общее больше всего другого есть причина и начало, потому разглядим и его. Кажется неосуществимым, чтоб что-либо обозначаемое как общее было сутью. Во-1-х, суть каждый вещи — это то, что принадлежит 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум только ей и не присуще другому, а общее — это относящееся ко многому Во-2-х, сутью именуется то, что не сказывается о субстрате, а общее всегда сказывается о каком-нибудь субстрате... Разумеется 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, что ничто присущее как общее не есть суть и что все, что идиентично сказывается о многом, значит не «вот это», а «также-то». По другому выходит много нелепостей в том числе «третий 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум человек» (Метафизика, VII, 13, 1038b 5-1039 а). О «третьем человеке» как аргументе против теории мыслях читаем уже в «Пармениде» Платона(см: Парменид,132d 133). Ход мысли здесь обычный: сопоставление отдельного человека с мыслью человека позволяет найти 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум общее меж ними, которое должно стать содержанием чего-то третьего («третьего человека») и т. д. до бесконечности.

15 Хотя термин «субстрат» для перевода эрпкеЯменпн является обширно всераспространенным, но против такового перевода есть и возражения. Сам 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум Аристотель объясняет, что эрпкеЯменпн «лежит в базе двойственным образом: либо как имеющееся определенное нечто — подобно тому как живое существо есть носитель собственных параметров, — либо так, как материя есть носитель энтелехии» (Метафизика 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, VII, 13, 1038b 5). Там, где эрпкеЯменпн — материя для определенной формы, термин «субстрат», видимо, подходит; там же, где идет речь о носителе определенных параметров, наилучшим был бы перевод «субъект»; конкретно этот латинский 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум эквивалент — subiectuin для эрпкеЯменпн предложил в XV веке византийский философ Виссарион. Так, к примеру, навряд ли успешно будет сказать, что «образованный Сократ» есть субстрат для образования: он есть субъект, предикатом которого является 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум образованность. См. об этом примечания Э. Рольфа к его переводу «Метафизики»: Aristoteles' Metaphysik, ьbersetzt und erlдutert von K. Rolf. Erste Hдlfte, Leipzig 1920, S. 205

-85-

(Kom. 59). Более точно смысл греческого эрпкеЯменпн и его латинского эквивалента — subiectum 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум — передает российское слово «подлежащее».

16 Единое и обычное не одно и то же: единое значит меру, а обычное — свойство самой вещи (Метафизика, XII, 7, 1072а 30). На различии этих понятий специально останавливается В. Росс. См.: Ross 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум W.D. Aristotle's Metaphysik. London, 1924. Bd. 2, p. 376.

17 Доброхотов А.Л. Категория бытия в традиционной западноевропейской философии. С. 98.

18 А.Н. Чанышев справедливо охарактеризовывает этот закон как «первоаксиому» Аристотеля. См.: Чанышев 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум А.Н. Аристотель. М., 1981. С. 31.

19 Об этом гласит и сам Аристотель. Различая два вида диалектических резонов — наведение (индукцию) и силлогизм, он объясняет: «Наведение... есть восхождение от единичного к общему. К примеру 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, если кормчий, отлично понимающий свое дело, — наилучший кормчий..., то и вообщем понимающий свое дело в каждой области — наилучший. Наведение — (метод) более убедительный и поболее тривиальный и для чувственного восприятия более доступный... Силлогизм 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум же — (метод) более неодолимый и поболее действующий против тех, кто склонен спорить» (Топика, I, 12, 105а 12-19).

20 Я имею в виду т. наз. «доказывающий силлогизм» (2-ая аналитика, I, 6, 7АЬ 10-11), который Аристотель отличал от диалектического и эристического (софистического 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум) силлогизмов (Подробнее об этом см.: Микеладзе 3. Основоположения логики Аристотеля. Вступление к логическим трактатам Аристотеля). См.: Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т. 2. М., 1978. С. 6-9).

21 Один из ведущих математиков и философов 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум нового времени, Лейбниц так оценивал силлогистику Аристотеля: «Я думаю, что изобретение силлогистической формы есть одно из прекраснейших и даже важных открытий людского духа. Это собственного рода универсальная математика, все значение которой еще 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум недостаточно понято. Можно сказать, что в ней содержится искусство непогрешимости, если уметь верно воспользоваться ею». (Лейбниц Г.В. Новые опыты о людском разуме. М.-Л., 1936. С. 423).

22 Одним из числа тех, кого в этой 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум связи желал бы разоружить Аристотель, был софист Протагор, считавший, что так как «все то, что мнится и представляется, поистине, все должно быть в одно и то же время и настоящим и ложным» (Метафизика, IV 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, 5, 1009а 8-9). Те, кто воспринимает все чувственно воспринимаемое («мнение») за правду, не признают, таким макаром, закона противоречия. И по правде, так как чувственно воспринимаемое в значимой мере неопределенно, то закон определенности 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, каким является закон противоречия, тут не может быть соблюден. А это означает, что закон противоречия просит перехода к сверхчувственному как той базе, которая обеспечивает некие инварианты в стихии изменчивого и преходящего.

23 Очень верно определяет 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум эту трудность А.Н. Чанышев: «Критериями сути, по воззрению философа, являются : 1) познаваемость в понятии и 2) способность к отдельному существованию... Феномен в том, что эти два аспекта противоречат друг другу 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум» (Чанышев А.Н. Аристотель. С. 36).

-86-

24 Guthrie W.K. A History of Greek Philosophy. Vol. VI. Aristotle. Cambridge University Press, 1981, p. 211.

25 Так, К.А. Брандис, Л. Розе, К. Прантль, В. Йегер считают «Категории 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум» неподлинным произведением. Напротив, У.Д. Росс, Л.Де Рийк, Дж.Л. Экрилл, И. Дюринг и др. обосновывают, что произведение принадлежит Аристотелю; такую точку зрения защищают и Э. Целлер.Г. Майер, Т. Гомперц, с той, но 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, обмолвкой, что Аристотелем написаны не все, а только 1-ые девять глав «Категорий».

26 Суть, пишет тут Аристотель, повторяя определение сути в «Категориях», — это «то, что не сказывается о субстрате, но о 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум чем сказывается все остальное» (Метафизика, VII, 3, 1029а 8).

27 Увлекательное суждение по поводу формы как сути высказывает Дж. Оуэне: «Форма как акт, когда она плюрализована в полностью возможной материи, остается тождественной во всех 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум собственных экземплярах, так как материя не добавляет новейшей актуальности. Эта тождественность есть тождество не всеобщности и не единичности. Это тождество, которое, как форма сама по для себя, первично по отношению и к всеобщности, и к 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум единичности. Это форма, рассматриваемая до сингуляризации через материю... и до универсализации через человечий разум» (Owens J. Doctrine of Being in the Aristotelian Metaphysics, Toronto, 1977, p. 14).

28 На латинский язык этот термин 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум был переведен как «quid est» либо «quidditas» («чтойность»). Позже появился также перевод «essentia»; в германском его переводили как «Wesenheit» (либо wesentliche Sein (Э. Рольф)) — фактически «сущность», в отличие от «Substanz» (пэуЯб 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум). Увлекателен перевод-толкование, предложенный И. Дюрингом, — «определенность» (Bestimmtheit); этот перевод учитывает, что конкретно фь фЯ Юн еЯнбй делает функцию определения (см.: During I. Aristoteles. In: Paulys Realencyclopedie der classischen Altertumswis senschaf t 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум. Supplementband, XI. Stuttgart, 1968, S. 280.)

29 «Суть бытия есть сущность», — заключает Аристотель (Метафизика, VII, 6, 1031b 33), подчеркивая дальше: «Но не только лишь вещь и сущность ее бытия одно, да и обозначение (лучше «понятие». — П.Г.) их 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум одно и тоже...» (Метафизика, VII, 6, 1031b 34).

30 Потому мне представляется справедливой та черта, которую дает сути А. Л. Доброхотов: «Сущность есть бытие, владеющее чтойностью» (Доброхотов А.Л. Категория бытия в традиционной западноевропейской философии. С. 100).

31 Асмус 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум В.Ф. Метафизика Аристотеля, Вступление к 1 тому сочинений Аристотеля. См. Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т. 1. М., 1975. С. 12-13.

32 Аристотель имеет в виду род, к которому принадлежат медь и серебро, т 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум. е. металл.

33 А мы уже знаем, что 1-ая суть — это форма. «Определение через видовые отличия показывает, по-видимому, на форму и воплощение вещи, а исходящее из составных частей показывает быстрее на материю 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум» (Метафизика, VIII, 2, 1043а 19-21).

34 См.: Рольф Э. Комментарий к переводу «Метафизики» (Rolf E. Aristoteles' Metaphysik, erste Hдlite, S. 201).

-87-

35 В «Тимее» Платона можно созидать схожее различение, так как материя выступает там не только 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум лишь как « небытие», да и как « восприемница и кормилица всего сущего».

36 Он различает: 1) способность к действию, 2) к страданию, претерпеванию, 3) к переходу в другое (нехорошее либо не плохое), 4) способность к пребыванию в постоянном состоянии, т 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум. е. к стойкости (подробный анализ всех этих значений «способности» и «способного» у Аристотеля см. в книжке А.Ф. Лосева: Лосев А.Ф. История древней эстетики. Аристотель и поздняя классика. М 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум., 1975. С. 95-97).

Российское слово «завершенность», в каком находится не только лишь «законченность», «осуществленность», да и «совершенство», было бы, пожалуй, более эквивалентно греческой «энтелехии». Детализированный анализ понятия энтелехии как заслуги цели, ее исполненности см. в работе А 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум.Г. Чернякова «Онтология времени. Бытие и время в философии Аристотеля, Гуссерля, Хайдеггера». СПб, 2001. С. 59-75.

38 Rolf E. Aristoteles' Metaphysik, zweite Hдlfte, Leipzig, 1921. S. 374. Детальному анализу понятий потенции, энергии и энтелехии посвящена увлекательная работа 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум: Stallmach J. Dynamis und Energeia, Meisenheim am Glan, 1959.

39 Наука, которую мы сейчас называем физикой, прямо до Ньютона носила имя «натуральной философии» (натурфилософии); так, важное сочинение Ньютона, в каком изложены фундаментальные принципы традиционной 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум физики, носит заглавие: «Математические начала натуральной философии»..

40 Что касается чувственной части людской души, то она, так же как и души растений и животных, есть предмет исследования натурфилософии, либо физики. Так как душа 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум есть, по Аристотелю, форма тела, то появляется вопрос, может ли форма существовать после смерти тела. «А остается ли какая-нибудь (форма) и потом — это нужно разглядеть. В неких случаях этому ничто не 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум мешает; к примеру, не такая ли душа — не вся, а разум (чтоб вся душа оставалась — это, пожалуй, нереально)» (Метафизика, XII, 3,1070а23-25). Здесь, но, появляется целый ряд проблем, которые мы разглядим ниже.

41 «Первый 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум вид конфигураций — это перемещение, а 1-ый вид перемещения — радиальное движение. Радиальное же движение вызывается (первым) движущим» (Метафизика, XII, 7, 1072 b 7-9).

42 Нельзя не отметить, что еще в античности неоплатоник Прокл в «Комментарии на Тимея 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум» пробовал обосновать, что Бог Аристотеля — не только лишь мотивированная, да и действующая причина. «Космос, так как он телесен, вечно получает нескончаемую силу, но никогда не обладает ею всей полностью, из-за 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум того, что ограничен» (in Tim. I, 295. — Перевод С.В. Месяц). Эта неувязка, как и целый ряд других качеств учения Аристотеля в интерпретации Прокла, серьезно рассматривается во «Введении» С.В. Месяц к изданию 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум переведенных ею «Начал физики» Прокла (См.: Прокл. Начала физики. М., 2001. С. 22-33).

43 Доброхотов А.Л. Категория бытия в традиционной западноевропейской философии. С. 126.

44 См.: Tugendhat E. TI КАТА TINOУ, Freiburg-Mьnchen 1958; Boehm R. Das Grundlegende 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум und das Wesentliche. Zu Aristoteles'

-88-

Abhandlung «Ьber das Sein und das Seiende». Metaphysik Z. Gravenhage, 1965. Неувязка сути и существования у Аристотеля просит специального исследования. Тут следует отметить, что различение 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум этих понятий у Аристотеля поочередно не осуществлено; необходимость такового различения появляется у средневековых аристотеликов, которые сталкиваются с вопросом о творении мира Богом и обязаны потому проводить водораздел меж сутью вещей (quidditas, essentia) и 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум их существованием (existentia). Тут, видимо, прав Э. Жильсон, указывающий на то, что у Аристотеля 1-ый движок есть 1-ая субстанция и в качестве такой является предпосылкой субстанциальности всех других субстанций и, как 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум следует, предпосылкой самого их бытия (См.: Gilson E. L'Кtre etl'essence. P., 1948, p. 62.). Но, по убеждению Жильсона, такое отождествление субстанциальности с существованием неправомерно исходя из убеждений христианской и мусульманской теологии (т. е. «теологии Ветхого 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум Завета»; нескончаемый движок — «причина того, что мир есть, но он не причина того, что мир есть» (Там же). Потому сама по для себя пэуЯб Аристотеля, заключает французский мыслитель, не 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум позволяет решить делему существования (См. там же).

45 During I. Aristoteles. S. 279.

46 «Эта более древняя метафизика, — пишет В. Йегер, — была только наукой о недвижном, непознаваемом бытии, теологией, а не наукой о сущем как 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум таковом» (Jaeger W. Aristoteles. Grundlegung einer Geschichte seiner Entwicklung, Berlin, 1955, S. 226).

47 «Бытие, взятое само по себе, есть менее чем пустой белоснежный лист, на котором еще только должно быть что-то написано, чтоб оно получило 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум определенное значение» (Apelt О. Beitrдge zur Geschichte der griechischen Philosophic. Leipzig, 1891. S. 112 ).

48 См.: Collingwood R. Philosophical Essays. Vol. 1, Oxford, 1933.

49 См.: Рассел Б. История философии. М., 1989.

50 Fuchs J. Die Proprietдten des Seins 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум bei Alexander von Hales. Mьnchen, 1930.

51 См. анализ этого вопроса в книжке: Owens J. Op. cit., p. 39-41.

52 См.: Moser S. Metaphysik einstund jetzt. Berlin, 1958.

53 Mansion A. L'objet de la science philosophique 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум suprкm d'aprиs Aristoteles. In: «Melanges Dies», 1956, p. 151-168. См. также: Mansion A. Philosophic premiиr, philosophic sйconde et metaphysique chez Aristoteles / Revue philos. de Louvain. LVI, p.165-221. Согласно Мансьону, Аристотель поначалу отождествил сущее 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум как таковое с сутью вообщем, а позже — только с высшей нематериальной сутью — Богом.

54 Rolf E. Aristoteles' Metaphysik, Erste Hдlfte. Rolfs Einleitung, S. VI-VII.

55 Owens J. Doctrine of Being in the Aristotelian Metaphysics 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум, p. 19.

56 Owens J. p. 21

57 «Сущность (усия) — единственный род действующей предпосылки, которой располагал Аристотель», — пишет в этой связи Э. Жильсон (Gilson E. L'Кtre etl'essence, p. 62).

58 Wieland W. Das Problem der Prinzipienforschung 5. Материя и форма. Возможность и действительность - П. П. Гайденко Научная рациональность и философский разум und die Aristoteli-sche Physik. — In: Kant-Studien. Bd. 52, Heft 2. Kцln, 1960-1961. S. 214.

-89-



5-osnovnie-napravleniya-razvitiya-municipalnoj-sistemi-obrazovaniya-v-2013-2014-uchebnom-godu.html
5-osnovnie-svojstva-morskoj-soli-ahilles-i-v-chelishev-treskuchie-kristalli.html
5-osobie-sluchai-v-polete-instrukciya-po-ekspluatacii-samoleta.html